Out-of competition proposal.
Another competition “Post-castle” for the reconstruction of the Central Square (near the House of Soviets) and possible restoration of the King’s Castle has recently been held in Kaliningrad. However, the proposed projects generally originate from the previous competition “Heart of the City” which initial terms of reference for the reconstruction of a large territory of the former Altstadt prescribed closing of Moskovsky Prospect and Leninsky Prospect at the place the roads cross. There is certainly a need to build new alternative roads, but, I believe, it should be done in addition to the main roads rather than in their replacement. What is the competition’s idea: to restore the beauty of the historic center on the empty spaces and make it interesting both for local inhabitants and for guests of the city, or for that beauty to destroy other buildings, arterial roads and create an array of problems, or to simply carry the idea to the point of absurdity, so that to successfully bury it.
The competition was preceded with a great research work that showed not only the beauty of these Konigsberg’s areas, but a real possibility for such reconstruction of historic developments illustrated through the examples of other European cities. The only thing is that apart from the beauty, not enough attention was devoted to the practical use of the restored objects in modern environment and, subsequently, the costs recovery.
I did not have a chance to participate in those competitions due to the fact that according to their conditions only professional architects and collective bodies could take part in, and I was correspondingly denied participation. That was the reason why I published my thoughts about the reconstruction of the historic center of the city (apart from my letter to the Mayor of the city and the chief architect) in the local press and on dgfproekt.ru. I would like to hear a criticism and additions, and approval, including statements and actions at different levels to implement an optimal final variant composed of the best both competitive and out-of-competition proposals.
I had offered and offer to restore the Konigsberg’s historic center in a volume essentially larger than prescribed by the terms of reference of the competition “Heart of the City”, for example, within the ring bounded with the city gates, but due to the volume, not in full-scale structures, but in a form of a mockup. And to place that mockup in the middle of the observation platform over Korolevskaya Gora (King's Mountain) in a way allowing not only to contemplate the surroundings of the Kaliningrad’s center, but to compare them with the past of Konigsberg on the mockup making links to the extant buildings and natural landmarks (river, lake and etc.). Korolevskaya Gora (King's Mountain) is greatly convenient for such observation platform, and, in my opinion, that must be used. It goes without saying that the new building shall dominate in that place and should be surely a presentable structure of the 21 century. (to return the dominant significance to the complex of the King’s Castle, which is intended to be recreated, is impossible without a demolition of the House of Soviets, Plaza shopping center and other buildings, but, I suppose, to demolish these or another structures is not the best idea).
In concrete terms, I offer with respect to that main building on the Central Square to erect directly close to the House of Soviets on separate foundations two stelae, which tops shall enter in the building openings of the House of Soviets, and to install on them a supporting-and-rotating mechanism for a spinning spherical structure of that dominant building. I propose to execute the stela-shaped supporting structures employing the style of Konigsberg’s buildings of the 17-19 centuries (North German Gothic style). This structure should represent a base of the Konigsberg’s buildings and the existing Soviet-era construction – the House of Soviets - should look growing out of it, and a spherical part of the building of the 21 century should overtop them. Consequently, seemingly non-combinable different architectural styles shall be symbolically united in one composition, and this complex shall give an existence of architectural structures of different eras in the city. The spherical rotating part shall be “strung” on a cylindrical fixed construction due to the structural considerations to ensure the stability for the construction that will have quite a large windage area, but have to resist any potential hurricane. Inside the cylindrical part there will be high-speed elevators, utility area with utility systems as a water supply system and waste water disposal system, hydraulic power unit for the sphere slow-rotation drive and etc. And on the upper end of the cylindrical part the very same mockup of the Konigsberg’s central part from King’s Gate to Brandenburg Gate (as at the end of the XIX century) providing an actual location of the buildings should be placed. And around (on the sphere equator) an observation platform should be developed. On the lower floors torus-shaped restaurant, bar and other premises shall be located. Consequently, it will be possible to enjoy an all-round view of Kaliningrad just sitting near a window of the restaurant or bar. In the upper part of the sphere it will be wise to locate a planetarium with a separate (inside the principal one) dome. The double dome having truss structures between two domes shall ensure the stability of the construction and technological maintenance of the sphere surfaces. (A modern planetarium, as the one in Olsztyn, Poland, is quite an interesting and actively visited place). To have more visual understanding of the construction and location of the indoor premises of the new building – see the Drawing.
With regard to the closely resembling restoration of the buildings of the Konigsberg’s ancient parts: Kneiphof and Altstadt, the study of the organizers of the competition “Heart of the City” convinced me to change my previous opinion and endorse such construction development, but only on an essentially modest scale taking into consideration a potential use of those buildings. I offer to confine ourselves to a restoration (at least at the first stage) of the buildings along the shores of New Pregolya and construction of a true copy of Blacksmith's Bridge (see the Plan). In this case, for example, in the reconstructed gymnasium’s building the Kant’s museum can be located, and in the rest - a city of craftsmen: amber craftsmen, glassblowers and other, including wrought-iron craftsmen that gave the name for the bridge. I promote the idea that the reconstructed buildings should have an exterior appearance exactly identical with the historic ones, but built using modern materials, and their interior may be adapted for new purposes. Concerning the Kant’s museum it would be logical to use the ancient Albertina building on the island (further east from the gymnasium), but this building architecturally does not look so interesting and shall close the east view of Cathedral. And surely there is no need to construct (as it was expected) an absolutely new building for the museum, if an opportunity exists to combine one with the other. Such construction may be extended till the traffic area of Moskovsky Prospect, however, the question remains open: how those buildings can be used taking into consideration narrow streets that essentially limit vehicular access to the buildings and other? For that reason I offer to save the park area rather than to erect other adjacent buildings and to install curbs along the exterior wall lines of the buildings existed here before. The parkways should coincide with the former streets, should be paved with sets and used for their intended purpose – for tourist walks. Along such reconstructed streets information stands may be placed with photographs of historic view of those areas.
The shores of Old Pregolya may be built up in a more modern style, but in harmony with Fish Village and other neighboring structures. I believe, it makes sense to make a decision on the reconstruction of Entrails Bridge (on the opposite side of the island) within the context of the construction development project for the shores of Old Pregolya.
Well, since the idea about the renovation of the Konigsberg’s historic buildings appeared, there is an obvious reason to reconstruct and its main sightseeing – King’s Castle. To base the building on the ancient foundation will be complicated, but the ancient structure may be drilled and new piles may be embedded in concrete for a new foundation, and then a reinforced concrete base plate may be installed over them, on which the erection of a true copy of the castle shall be performed. For the construction modern materials can be applied as well, but the configuration and finishing (both exterior and interior) must resemble the original to the maximum. In this case, under the base plate there will be an access to the original foundation allowing to continue archaeological excavations and to open an access to underground passages in the future. Besides, before the castle could be viewed from a lower angle than the current level of the roads, and, therefore, if the erected copy of the castle becomes higher than the original due to the base plate, it will let to come close to the previous angle of viewing. If be more specific, the King’s Castle was standing on a mountain, but after the erection of the Estacada Bridge that mountain can be hardly observed from Leninsky Prospect. But in 20th century photos it can be seen from the inner yard that at that time floors of some first-floor rooms were at the same level as the sidewalk or a little below it. It is entirely possible that the Konigsberg’s builders wanted to correct that peculiarity, but they had no opportunities for that. I consider the most suitable when reconstructing the King’s Castle to make the level of the floors of the lowest first-floor rooms ~0,5 meters higher than the current ground level in the inner yard. That, if taking into account the reconstruction of the sett paving, will guarantee the Castle’s floors level to be at least one step higher than the current sidewalk level. The only thing is that the front view of the castle was from Kaiser Wilhelm Square, but now at this place there is a junction of Moskovsky Prospect with Leninsky Prospect that will be a significant obstacle for the necessary pedestrian zone. And while Leninsky Prospect has a quite wide sidewalk, in the South the corner tower of the castle will almost abut the traffic lane running from Moskovsky Prospect to Leninsky Prospect. It is evident that this passway should be sacrificed and transmitted further to the East to the zone of today’s exit to the gasoline station, in other words, to enter from Moskovsky Prospect (in the westerly direction) to Leninsky Prospect along Zarayskaya Street and then through the traffic circle down Shevchenko Street. And back – on a parallel road. The traffic circle may be extended or shifted, if necessary, the place allows to do it.
I think that the use of the premises of the castle should be close to its historical one as much as possible, among other things, the Museum of History and Art (which, in fact, has artifacts of the castle museum), as well as the Art Gallery should be transferred there. (In the today's building of the Museum of History and Art a children’s theater may be located, what will be very convenient). The great part of the museum spaces is needed to reflect the rich history of our region, including not only the history of Konigsberg, but and the history of Prussia till the moment of its conquest by the Teutonic Order. And the idea to transfer the cabinet of the Governor of the region and Mayor of the city to the former throne room (as it was expected) looks interesting, but is not quite good. For the governmental premises the already constructed House of Soviets may be used, seeing that it was erected for that purpose. However, a number of rooms of the restored castle may serve to hold various cultural events; just some passages to the inner yard must be added on the basis of evacuation considerations. The proximal location of the Castle and House of Soviets shall be very convenient for that. An underground operating corridor from the House of Soviets to the Castle (the House of Convent) may be made as well.
The main entrance to the governmental part of the House of Soviets shall remain from the north side, when from the south side it will be suitable to make a staff entrance, and from the reconstructed east and west sides – entrance to the elevators to lift to the spherical part of the building.
I offer in addition to the King’s Castle and reconstruction of the House of Soviets to build on the Central Square a Concert Hall that, among other things, may be used for various mass events. The new Concert Hall should overlap the residential house down Zarayskaya Street and its exterior design may be approximately close to one of the beautiful modern Kaliningrad’s buildings – “Cinema Park” (Italian designer Giulio Baratelli’s, project). Such a building shall be in perfect harmony both with ancient German structures and with new ones. The similar style may be developed for the façade of the Plaza shopping center that with its today’s appearance shall disharmonize with the restored King’s Castle. On the place of the today’s gasoline station a multi-storey building for light motor vehicles parking may be erected, where, using the configuration of the ground, an entrance to upper levels can be made from Zarayskaya Street, while to lower levels – from Moskovsky Prospect. For sightseeing busses - to make a separate parking nearby. I propose to provide the pedestrian connection of all the restored squares (in addition to the passage along the sidewalk of Estacada Bridge) constructing three pedestrian covered footbridges and one underground passage (see the Plan). Concerning other things the Central Square must remain quite unoccupied, including for the traditionally held mass events organized on it out of doors of the Concert Hall. I think it should be used for those purposes and in the future, special instructions only must be given to the authors of the Pobedy Square reconstruction to develop a landscape project under the terms of reference consisting of the words: “don’t make it worse”.
The concept of my offer is that preserving the memory both about Konigsberg and Soviet-era Kaliningrad it is necessary to build a modern city with an outlook for the future. In my elaboration I tried to engage real opportunities, local inhabitants’ interests, making the city at the same time attractive for tourists, and modern traditions. Today, everyone, who is able to stand the climbing over the stairs to the top of the House of Soviets, reach its roof to admire the beautiful view of the city, but why not to make it more accessible for everyone who wishes it;
- comparison of the Konigsberg’s past with Kaliningrad of present days is interesting for many inhabitants and guests of the city, and to give them such an opportunity in a convenient form is also very important;
- masters of arts and folk crafts in the days of mass celebrations (for example, City Date) usually place their stalls on the island, so, let’s settle them there for a “permanent” residence in more comfortable reconstructed historical buildings;
- many Kaliningradians come to the conclusion that a restoration of the King’s Castle is necessary, and not partially, but in its entirety. The only thing is that the other part of the inhabitants consider important to remain the extant original elements of this castle’s foundation and to continue archaeological excavations. But both conditions can be met at the same time…
And if somebody adds something to that idea with the same approach and helps to convince the City Management Board to make such adjustments to the General Master Plan, it would be, in my opinion, the best solution of the set task. Besides, the implementation of such projects demands a participation of many specialists: architects, designers, when the engineering designing of the supporting-and-rotating mechanism for the sphere – participation of such structural engineers as I am and others.
Georgy Derkach (Design Engineer )
Оставить сообщение вы можете в комментариях после каждой статьи, либо прислать по адресу: 
С уважением,
Деркач Георгий Фомич
Техническое описание
Перевозка грузов, в том числе морским транспортом, имеет тенденцию к увеличению контейнерных перевозок, т.к. стандартное крепление и геометрическая форма контейнеров позволяет быстро раскреплять груз на транспорте и в большом количестве, особенно на морских судах. Для погрузки и разгрузки контейнеров на контейнеровозных судах часто используются судовые подъемные краны. Однако такие краны имеют ограниченную зону действия, разгрузку приходится производить на пирс вблизи борта судна, после чего с этими контейнерами производятся дополнительные перевалочные операции. Кроме того, судовые краны создают проблемы по остойчивости судов, особенно при завершении разгрузки, когда вынос груза далеко за габарит судна требует одновременно закачивать воду в балластные цистерны противоположного борта, т.е. судно должно быть оснащено весьма вместительными балластными цистернами. В итоге судно без судовых контейнерных кранов, по сравнению с судном такого же водоизмещения с кранами, может иметь существенно большую вместимость. Поэтому портовые контейнерные терминалы сейчас все больше оснащаются специальными кранами, например, козлового типа с весьма протяженным мостом, либо мобильными типа НМК или НМС (см. статью в журнале «Подъемно-транспортное дело» №3-2007г., стр.8-17). Но такие краны обладают недостатком в скорости погрузо-разгрузочных работ. Для повышения производительности предлагается новый тип подъемных кранов, которые можно назвать конвейерными (патент на изобретение №2424177).
В упрощенном варианте (см. рис.1) на опоре 1 крана, выполненной в виде портала, установлен мост 4 с возможностью ограниченного поворота вокруг вертикальной оси. Опора перемещается по рельсовому пути на ходовых тележках 3. На мосту установлены две грузовые тележки 5.1 и 5.2 с возможностью перемещения вдоль него. Грузовые тележки помимо механизмов перемещения вдоль моста снабжены грузоподъемными лебедками 6.1 и 6.2, обеспечивающими подъем-опускание траверс, к которым, например посредством быстро-размыкающего механизма, поочередно крепятся грузозахватные приспособления (спредеры) 7.1, 7.2 и т.д. Для передачи спредеров с грузом 9.1, 9.2 .. вдоль моста от одной грузовой тележки к другой, и обратно без груза, имеется механизм перемещения 8 (конвейер).
В другом исполнении (см. рис.2) кран имеет две портальные опоры 1 и 2, перемещаю-щиеся по рельсовым путям независимо друг от друга с помощью ходовых тележек 3.1, 3.2. При этом мост 4 помимо ограниченного поворота на опорах имеет возможность продольного смещения. В остальном конструкция крана с двумя грузовыми тележками и конвейером для передачи спредеров от одной грузовой тележки к другой – аналогична первому варианту.
Процесс перемещения грузов (контейнеров) осуществляется следующим образом. Используя перемещение крана, поворот моста и перемещение грузовой тележки вдоль моста, грузовую тележку 5.1 устанавливают над перемещаемым грузом. Лебедка 6.1 опускает траверсу со спредером 7.1 на груз и после его захвата поднимает вверх. Затем этот спредер с грузом устанавливается на направляющие для перемещения к тележке 5.2, после чего соединение спредера с траверсой лебедки размыкается. Далее этот спредер (в положении 7.2) с грузом при помощи конвейера 8 транспортируется вдоль моста к грузовой тележке 5.2, которую располагают над местом установки груза, а в это же время освободившаяся грузовая тележка 5.1 с другим спредером может производить захват и подъем следующего груза. Опускание груза с помощью грузовой тележки 5.2 производится в порядке обратном подъему. После установки груза в заданном месте освободившийся спредер передается обратно к грузовой тележке 5.1 для подъема и перемещения очередного груза с помощью второй ветви того же конвейера. Имея несколько спредеров (7.1, 7.2 и т.д.) кран может одновременно производить подъем, транспортировку и опускание нескольких грузов (9.1, 9.2, 9.3 соответственно). Направление перемещения грузов (от тележки 5.1 к тележке 5.2 или обратно) может меняться в зависимости от выполнения погрузочных или разгрузочных операций.
Разумеется, что спредеры не должны иметь канатной связи с грузовой тележкой. Спредер в такой конструкции должен быть выполнен в виде жесткой плоской рамы с элементами для соединения с контейнерами. Канатные блоки будут располагаться на другой раме (траверсе), соединяемой со спредером посредством выдвижных пальцев. Соответственно траверса с канатными блоками будет связана с грузовой тележкой постоянно без размыкания. Все приводы для спредера, включая поворот головок захвата контейнеров, будут располагаться на траверсе, а на спредере – только исполнительные органы. Аналогично с помощью выдвижных пальцев спредер может крепиться на транспортирующем устройстве конвейера. Надежность закрепления контейнера в спредере, а также надежность установки спредера в транспортирующем устройстве (фиксирующие пальцы выдвинулись и вошли в гнезда конвейера), - определяются специальными датчиками, без сигналов которых подъем контейнера, а также расцепление спредера с лебедкой, производиться не будут, что обеспечит предотвращение падения грузов.
Для управления краном на его грузовых тележках над местами погрузки и выгрузки грузов устанавливаются видеокамеры. Еще две видеокамеры для корректировки совмещения спредеров с захватываемыми контейнерами устанавливаются на траверсах лебедок 6.1 и 6.2. Оператор по изображению на мониторе с помощью курсорной рамки выбирает захватываемый груз (также оператор учитывает сигналы вспомогательных рабочих, производящих скрепление и раскрепление контейнеров). Угловая ориентация спредера задается угловым расположением курсорной рамки. Выбранная и зафиксированная оператором позиция курсора запоминается компьютером и автоматически отслеживается при любых перемещениях крана. Аналогично на изображении с другой видеокамеры оператор обозначает курсорной рамкой место установки контейнера. По заданным расположениям мест загрузки и выгрузки компьютер отрабатывает необходимое перемещение каждой из ходовых и грузовых тележек, а также угол поворота спредеров. Высота опускания спредера определяется лазерным датчиком. В целом работа по перемещению грузов после указания мест загрузки и выгрузки будет производиться автома-тически по заданной программе, но оператор, отслеживая ситуацию на мониторе, имеет возможность вмешаться в процесс и, например, подкорректировать точность совмещения спредера с контейнером, либо предпринять иные действия.
Сравнительный анализ
Для выявления преимуществ предлагаемого крана в сопоставлении с обычным контейнер-ным краном козлового типа сравним их циклы. При равных скоростях подъема-опускания грузов, а также равных скоростях перемещений, более высокая производительность предлагаемого крана обеспечивается прежде всего за счет того, что длительность цикла будет определяться только временем опускания спредера, захватом контейнера и подъемом спредера с контейнером + несколько секунд на передачу спредера с контейнером на транспортер и несколько секунд на корректировку расположения грузовой тележки для работы со следующим контейнером. В прототипе же помимо опускания спредера, захвата контейнера и подъема, – в состав цикла будут входить: перемещение грузовой тележки с контейнером вдоль моста + перемещение крана + опускание спредера с контейнером, разгрузка, подъем спредера + возврат крана и грузовой тележки для операций со следующим контейнером. Причем в предлагаемом варианте между ориентацией моста для взятия одного контейнера и ориентацией для взятия следующего потребуется лишь весьма небольшая корректировка расположения, занимающая несколько секунд при весьма невысоких скоростях. А с учетом запоминания бортовым компьютером позиционирования спредера при работе с предыдущим контейнером, он весьма точно определит позиционирование для работы со следующим контейнером. Оператору возможно останется лишь чуть-чуть подкорректировать это позиционирование, в обычном же кране на наведение спредера и захват контейнера уходит довольно много времени
Аналогичным образом сравним цикл кранов НМК либо НМС (представленных в журнале ПТД №3-2007г. в статье на стр.8-17) с предлагаемым краном в упрощенном варианте по рис.1 (т.к. этот вариант имеет сопоставимую зону действия). Производительность кранов НМК (НМС) определяется циклом, включающим как минимум: опускание спредера, грузозахват, подъем спредера, поворот башни, опускание спредера, освобождение груза, подъем спредера, обратный поворот башни, т.е. также имеется значительно больше операций, что соответственно займет как минимум в 3 раза больше времени при прочих равных условиях. Можно также отметить, что для точности позиционирования спредера, влияющей на время проведения грузозахвата, более выгодна подвеска спредера на большем количестве удаленных друг от друга канатов (оптимально – четырех). Однако справедливости ради стоит заметить и то, что общая масса предлагаемого крана будет очевидно больше массы кранов НМК или НМС, но для уменьшения давления на грунт более выгодна опора на рельсовый путь.
В перспективе процесс еще в большей степени может быть автоматизирован, например, решением задачи самонаведения спредера на контейнер по специальным меткам; введением штрихкода с адресом назначения для автоматической сортировки контейнеров при разгрузке судов и т.п.
Внедрение.
Все узлы предлагаемого крана тщательно продуманы, часть из них может быть заявлена в качестве дополнительных изобретений. Для внедрения такого крана было бы целесообразно вначале изготовить макет, отработать на нем систему управления, после чего продемонстрировать действующий макет потенциальным заказчикам, и для конкретного заказчика с конкретной планировкой портового контейнерного терминала спроектировать и изготовить опытный образец крана с последующими испытаниями, предъявлением надзорным органам и т.п. Однако имеющиеся в регионе краностроительные предприятия НИОКРом (научно-исследовательскими и опытно-конструкторскими работами) не занимаются, а потенциальные заказчики разумеется не рискнут переводить портовые контейнерные терминалы на новую систему не убедившись хотя бы на макете в ее работоспособности и эффективности. Остается искать средства на создание макета с отработкой системы управления.
Оставить сообщение вы можете в комментариях после каждой статьи, либо прислать по адресу:
В Калининграде недавно прошел очередной конкурс "Пост-замок" о реконструкции Центральной площади (у Дома Советов) и возможном восстановлении Королевского замка. Однако представленные проекты как правило исходят из результатов предыдущего конкурса "Сердце города", в котором согласно исходному техническому заданию предусматривалось восстановление исторического центра Кенигсберга с пресечением Московского и Ленинского проспектов в месте их пересечения. Конечно создание новых объездных трасс необходимо, но, я полагаю, скорее в дополнение к существующим магистралям, а не взамен их. В чем идея конкурса: воссоздать красоту исторического центра на пустующих местах и сделать его интересным как для жителей города, так и для гостей, либо ради этой красоты порушить другие сооружения, основные магистрали города и создать массу проблем, или попросту довести идею до абсурда с тем, чтобы успешно ее похоронить? Конкурсу предшествовала большая исследовательская работа, которая показала не только красоту этих районов Кенигсберга, но и реальную возможность подобного восстановления исторических застроек на примерах других европейских городов. Вот только помимо красоты маловато уделялось внимания практическому использованию воссоздаваемых объектов в современных условиях и соответственно их окупаемости.
Мне не довелось поучаствовать в конкурсе "Сердце города", т.к. по его условиям в нем могли принимать участие только профессиональные архитекторы и коллективы, и мне от участия в нем организаторами конкурса соответственно было отказано. Поэтому свои мысли по реконструкции Центральной площади я изложил в прошлом году на данном сайте (помимо письма мэру города и гл.архитектору). Еще раньше (в первичном варианте, в основном только касательно реконструкции Дома Советов) я публиковал статью в журнале "Стройинтерьер-Калининград" № 9 за 2007 год (стр.48-49). К сожалению, похоже никто из участников нового конкурса не увидел и никак не развил существенные отличия моих предложений, на которые по-моему стоило бы обратить внимание. Сейчас я предлагаю по сути тот же материал, но в подкорректированном и дополненном виде.
Я предлагал и предлагаю воссоздать исторический центр Кенигсберга в значительно большем объеме, чем предусматривалось техническим заданием конкурса "Сердце города", например, в пределах кольца ограниченного городскими воротами, но при таком объеме не в натуральных постройках, а в виде макета. И расположить этот макет в середине смотровой площадки над Королевской горой так, чтобы можно было не только созерцать окрестности центра Калининграда, но и сопоставлять с прошлым Кенигсберга на макете с привязкой к сохранившимся зданиям и природным ориентирам (река, озеро и др.). Королевская гора весьма удобна для такой смотровой площадки и этим по-моему стоит непременно воспользоваться. Разумеется новое сооружение будет доминировать в этом месте и соответственно должно быть достойным строением 21 века. (вернуть доминирующее значение воссоздаваемому комплексу Королевского замка без сноса Дома Советов, торгового центра "Плаза" и др. – не получится, а сносить эти или иные здания, полагаю, не лучшая идея).
Конкретно, касательно этого основного здания на Центральной площади, я предлагаю непосредственно у Дома Советов на отдельном фундаменте установить две стелы, вершины которых впишутся в проемы здания Дома Советов, а на них установить опорно-поворотное устройство для проворачивающейся сферической конструкции доминирующего сооружения. Стелообразные опоры предлагаю оформить в стиле Кенигсбергских построек 17-19 веков (северо-германской готики). Эта пристройка должна символизировать основу Кенигсбергских строений, из которых будет как бы произрастать существующее здание советского периода – здание Дома Советов, а над ними возвышаться сферическая часть здания 21 века. Таким образом, казалось бы не соединяемые различные архитектурные стили будут символично объединены в одной композиции и этот комплекс будет соответствовать наличию в городе архитектурных строений разных времен. Сферическая поворотная часть будет "одета" на цилиндрическую неподвижную конструкцию, что обусловлено конструктивными соображениями для обеспечения устойчивости сооружения, которое будет обладать весьма большой парусностью, но должно противостоять любым возможным ураганам. Внутри цилиндрической части расположатся скоростные лифты, хоз.блок с коммуникациями подачи воды и канализации, гидростанция привода медленного вращения сферы и др. Ну а на верхнем торце цилиндрической части следует расположить тот самый макет центральной части Кенигсберга от Королевских до Брандербургских ворот (по состоянию конца XIX века), ориентированный соответственно фактическому расположению построек. Вокруг же (по экватору сферы) необходимо обустроить смотровую площадку. На этажах ниже расположатся торообразные помещения ресторана, бара, выставочного зала и др. Круговой панорамой Калининграда также можно будет любоваться просто сидя у окна в ресторане или баре. В самой верхней части сферы целесообразно расположить планетарий с отдельным (внутри основного) куполом. Двойной купол с фермовыми конструкциями между ними необходим для обеспечения прочности конструкции и для технологического обслуживания поверхностей сфер. (Современный планетарий, как например в польском Ольштыне, весьма интересное и активно посещаемое место). А для нижнего яруса шара, где верх "Дома Советов" будет мешать обзору города, можно организовать путешествие по интересным местам. Для этого на четырех имеющихся площадках крыши "Дома Советов" можно установить макеты либо интересных мест Кенигсберга, либо Европейских достопримечательностей, например: на западной площадке уголок Парижа с макетом Эйфелевой башни, на южной – макет Акрополя и других достопримечательностей Греции, на восточной площадке – макет Московского кремля; на северной – Стокгольм с домиком Карлсона. В итоге посетитель, сидящий на нижнем ярусе бара, будет как бы проезжать мимо этих интересных мест. Такая экспозиция будет символизировать расположение Калининграда в центре Европы. Комплекс миниресторанов может представлять разные кухни: немецкую, французскую и др. Нагляднее конструкцию и расположение помещений нового сооружения – см.на эскизе
Внедрение
Для разработки такого проекта усилий обычного архитектурного бюро - недостаточно, но в Калининграде есть все необходимые дополнительные ресурсы. Со сферической частью здания лучше всех справятся судостроители; есть и машиностроители (включая меня) для исполнения опорно-поворотной части с гидроприводом, ну и квалифицированные специалисты по архитектурно-строительной части, дизайнеры и другие. Наши архитекторы на ряде современных объектов уже показали способность создать стилизацию под Кенигсбергскую архитектуру. Необходимо только согласие собственника здания на такую реконструкцию и соответствующее решение городских властей, ну и потом разумеется средства инвесторов на разработку и реализацию проекта.
Альтернатива проекту "Сердце города"
Что касается натурального восстановления зданий древних частей Кенигсберга: Кнайпхофа и Альштадта, то проработка организаторов конкурса "Сердце города" убедила меня изменить прежнее мнение и поддержать такую застройку, но только в значительно более скромных масштабах с учетом возможного их использования. Я предлагаю ограничиться (по крайней мере на первом этапе) восстановлением зданий лишь по берегам Новой Преголи и постройкой точной копии Кузнечного моста (см. план). При этом, например, в восстановленном здании гимназии можно расположить музей Канта, в остальных – создать город мастеров: обработчиков янтаря, стеклодувов и других, включая мастеров художественной ковки металла, давших название мосту. Я поддерживаю мысль, что восстанавливаемые здания лишь внешней отделкой должны точно соответствовать историческим, но построены из современных материалов, и внутри они могут быть приспособлены под новое назначение. Касательно музея Канта, логичнее конечно было бы для этого использовать старое здание Альбертины на острове (восточнее гимназии), но это здание в архитектурном плане не так интересно и будет закрывать вид с востока на Кафедральный собор. Ну и конечно ни к чему строить (как предлагалось) для этого музея совершенно новое здание, если можно совместить "двух зайцев". Вместо соседних с восстанавливаемыми зданий предлагаю оставить парковую зону с ограничением контуров бывших зданий бордюрами. Дорожки парка должны точно соответствовать бывшим улицам, замостить их брусчаткой и использовать по прямому назначению для прохода туристов. При этом северные "фасады" таким образом обозначенных кварталов Альштадта придется сместить (но лишь чуть-чуть) от проезжей части Московского проспекта. Вдоль восстановленных улиц можно разместить стенды с историческими фотографиями этих мест. Ну а берега Старой Преголи могут быть застроены в более современном виде, но гармонирующим с "Рыбной деревней" и другими соседними постройками.
Ну и раз уж пришла идея восстановления исторических зданий Кенигсберга, то очевидно следует воссоздать и главную его достопримечательность – Королевский замок. Опирать здание на старый фундамент будет сложно, но можно засверлить и забетонировать сваи нового фундамента, на которые установить опорную железобетонную плиту, и уже на ней возвести точную копию замка. Строительные материалы также могут использоваться современные, только геометрия постройки и внешняя отделка должны быть максимально приближены к оригиналу. При этом под опорной плитой останется доступ к оригинальному фундаменту, можно будет продолжать археологические раскопки, а в перспективе открыть доступ к подземным ходам. Кроме того, ранее замок обозревался с более низкого ракурса, чем нынешний уровень дорог, поэтому если сооружаемая копия замка будет за счет опорной плиты чуть выше оригинала, то это только поможет приблизиться к прежнему ракурсу обозрения. Но вот главный вид замок имел с площади Кайзера Вильгельма, а теперь в этом месте находится соединение Московского проспекта с Ленинским, которое станет существенным препятствием для необходимой пешеходной зоны. При этом если со стороны Ленинского проспекта имеется довольно широкий тротуар, то с юга угловая башня замка практически упрется в проезжую часть с Московского проспекта на Ленинский. Очевидно этим проездом все-таки придется пожертвовать и перенести его восточнее в район нынешнего въезда на бензозаправку, т.е. с Московского проспекта (в западном направлении) въезжать на Ленинский вдоль улицы Зарайской и затем через разворотное кольцо по улице Шевченко. Обратно – параллельно. Разворотное кольцо при необходимости можно расширить или сместить, место позволяет.
Использование помещений замка, полагаю, следует максимально приблизить к историческому, в том числе перенести туда историко-художественный музей (в котором кстати имеются экспонаты замкового музея), а также художественную галерею. (В нынешнем здании историко-художественного музея можно расположить детский театр, будет удобно). Большое количество музейных площадей необходимо для отражения богатой истории нашего края, включая не только историю Кенигсберга, но и историю Пруссии до ее завоевания Тевтонским орденом. Вот только переносить кабинет губернатора области или кабинет мэра города в бывший тронный зал (как предлагалось) наверное интересно, но не совсем хорошо. Для правительственных помещений считаю целесообразным использовать уже построенное здание Дома Советов, ведь оно для этого и предназначалось. Но ряд залов восстановленного замка вполне можно использовать для различных культурных и политических мероприятий, только добавить пару проходов во внутренний дворик из соображения эвакуационной безопасности. Близость расположения Замка и Дома Советов будет весьма удобна для этого. Можно также предусмотреть служебный подземный проход из Дома Советов в Замок или крытую надземную галерею (к дому Конвента).
Основной вход в правительственную часть Дома Советов останется с северной стороны, с южной стороны удобно расположить служебный вход, а с преобразованных восточной и западной сторон – проход к лифтам для подъема в сферическую часть здания.
Кроме Королевского замка и реконструкции Дома Советов предлагаю построить на Центральной площади здание концертного зала, которое в том числе можно использовать для различных массовых мероприятий (т.к. использование в качестве концертных залов спортивных сооружений типа д/с "Янтарный" не совсем подходит по акустическим параметрам этих помещений). Здание нового концертного зала должно прикрывать жилой дом по ул.Зарайской, а по внешнему оформлению оно может приблизительно соответствовать одному из красивейших современных зданий Калининграда – "Синема Парк" (проект итальянского дизайнера Джулио Барателли). Такое здание отлично гармонирует как со старыми немецкими постройками, так и новыми. В аналогичном стиле можно поработать и над фасадом торгового центра "Плаза", которое в нынешнем виде будет сильно диссонировать с восстанавливаемым Королевским замком. Еще на месте нынешней бензозаправки можно построить здание многоуровневой парковки легковых автомобилей с въездом на верхние уровни – со стороны улицы Зарайской, а на нижние – с Московского проспекта. Для экскурсионных автобусов – рядом расположить отдельную парковку. Пешеходное соединение всех реконструируемых площадей (в дополнение к проходу по тротуару эстакадного моста) предлагаю обеспечить постройкой трех крытых надземных переходов (частично с эскалаторами) и одного подземного (см. на плане). В остальном Центральная площадь должна оставаться достаточно свободной в том числе для традиционно проводимым на ней массовым мероприятиям вне концертного зала. Полагаю в этом качестве ее стоит использовать и дальше, только поручить авторам реконструкции Площади Победы разработать ландшафтный проект по техническому заданию из трех слов: «сделать не хуже».
Концепция моего предложения такова, что сохраняя память и о Кенигсберге, и о Калининграде советского периода нужно строить современный город с перспективой на будущее. В своей проработке я попытался побольше использовать реальные возможности, интересы жителей города наряду с привлекательностью для туристов и современные традиции.
Так, сейчас многие, кто способен преодолеть подъем по ступенькам на вершину Дома Советов, с удовольствием залазят на его крышу, чтобы полюбоваться красивой панорамой города, но почему бы ни сделать это более доступным для всех желающих; также:
- сопоставление прошлого Кенигсберга с нынешним Калининградом интересует многих и жителей, и гостей города, и обеспечить такую возможность в удобной форме тоже важно;
- мастера народных промыслов в дни массовых гуляний (например, на День города) обычно располагают свои лотки на острове, ну так давайте поселим их туда на постоянное "жительство" в более уютные восстановленные исторические здания;
- многие калининградцы приходят к мнению о необходимости восстановления Королевского замка, и не частично, а только полностью, вот только другая часть жителей считает важным оставить сохранившиеся оригинальные части фундамента этого замка и продолжать раскопки, но ведь можно обеспечить и то, и другое...
Ну и если кто-либо что-то добавит с таким же подходом, и поможет убедить руководство города в такой корректировке ген.плана, то это было бы на мой взгляд наилучшим решением поставленной задачи.
Оставить сообщение вы можете в комментариях после каждой статьи, либо прислать по адресу: